Fritzl ekki ósakhæfur

Josef Fritzl hefur í hvívetna reynt að afsaka gerðir sínar og reyna að koma sér undan ábyrgð með hinum og þessum hætti. Meðal hans "málsvarna" eru uppvöxtur hans í ströngu nasistaumhverfi og viðleitni hans til að vernda dóttur sína fyrir skaðlegu umhverfi. Sumir hafa jafnvel gengið svo langt að telja hann ósakhæfann sökum geðveiki.

En ég er á öðru máli. Eftir því sem ég best veit er ákveðinn alþjóðlegur samhljómur um að maður teljist aðeins ósakhæfur ef hann gerir sér ekki grein fyrir afleiðingum gjörða sinna og sér ekkert athugavert við þær. Það er ljóst að þetta á ekki við um Fritzl. Jú, það má svosem rökstyðja það að það hafi verið ákveðin geðveiki fólgin í að læsa dóttur sína í kjallara. En að mínu mati var frekar um einhvert örvæntingarfullt stundarbrjálæði, í manni sem fannst hann vera að missa stjórnina, að ræða. Eftir að hafa læst dóttur sína inni, rann upp fyrir honum að hann hafði gert eitthvað rangt og þess vegna tók hann til við að hylma yfir verknaðinn með því að afvegaleiða fólk og ljúga því að dóttir hans hafi strokið að heiman. Hann hefur sjálfur viðurkennt að gera sér grein fyrir því að hann var að gera rangt, en hann var hræddur um að upp um hann kæmist, og þess vegna hélt hann þessum sjúka leik sínum áfram. Hann var búinn að misnota dóttur sína lengi og þarna var komin kjörin aðstaða fyrir hann til að halda því áfram óáreittur. Hann beitti dóttur sína (og síðar stálpuðum börnum sínum) kúgunum og hótunum til að hún tæki ekki upp á því að reyna að flýja prísundina.

Þannig að það er ljóst af öllum hans aðgerðum að hann gerði sér fullkomlega grein fyrir því að hann væri að gera rangt og hann reyndi að hylma yfir glæpinn. Þótt háttalag hans beri vott um siðleysi og viðbjóðslega mannvonsku, þá er hann samt ekki ósakhæfur og því á að fleygja honum í fangelsi til æviloka. Ég efast reyndar um að hann lifi af viku í fangelsi.

Fritzl: „Vissi að þetta var rangt af mér“

Laminn hundur bítur frá sér

Já, aumingja vesalings greyjin í Ísrael sem hafa ekkert gert af sér á meðan vondu vondu palestínumennirnir skjóta á þá eldflaugum. Auðvitað vorkenna þeir sér, enda hefur engin þjóð orðið fyrir eins miklum áföllum og þeir, allavega að þeirra mati. Ekki skrítið að þeir fagni ekki 60 ára afmæli ríkis sem stofnað var á stolnu landi vegna vorkunnar heimsbyggðarinnar í garð gyðinga og vegna þess sem skrifað var af valdagráðugum geðsjúklíngum í gamalli skáldsögu að nafni Biblían.

Frá því að Ísraelsríki fékk sjálfstæði hefur það með ofbeldi og kúgunum stolið fleiri landsvæðum af Palestínumönnum, sundurskorið þeirra ríki og gert hvaðeina sem þeim dettur í hug til að skapa sundrung og vesæld í Palestínu. Á meðan fitnar Ísraelsríki eins og púkinn á fjósbitanum með fjáraustri og vopnasendingum frá Bandaríkjunum. Í hvert sinn sem einhver opnar munninn og gagnrýnir meðferð Ísraelsmanna á Palestínumönnum fá þeir tár í augun og segja kjökrandi frá því hvernig skyldmenni þeirra og forfeður voru myrt á hrottafenginn hátt í helförinni. Þeir virðast halda að þeir megi haga sér eins og þeir vilja vegna þess hversu illa var farið með gyðinga í helförinni. Á stundum er hegðun þessarra manna þó engu skárri en nasistanna.

En hvað árásir Palestínumanna varðar, þá er ég auðvitað ekki hlynntur sumum þeirra aðferða sem þeir beita, en ég skil þá að vissu leyti. Þar sem þeir hafa ekki sömu hátæknivopn eða fjármuni og Ísraelar beita þeir sjálfsmorðsárásum og þvíumlíkt. En mér þykir alltaf furðulegt hversu hissa Ísraelsmenn eru á þessum árásum og hefndaraðgerðum Palestínumannanna. Þetta er svipað og þegar maður geymir hund í sífellt minna búri í 60 ár og lemdi hann og pyntaði með reglulegu millibili og væri svo hissa þegar hundurinn biti frá sér.

Ekki háttur gyðinga að fagna

Verðbólga og þróun húsnæðisverðs

Verðbólga er furðulegt fyrirbæri. Hér á Íslandi hefur það tíðkast að verðtryggja húsnæðislán, sem þýðir í raun að eftir því sem verðlag hækkar, t.d. á matvöru og eldsneyti, þeim mun meira hækka húsnæðislánin. Það er semsagt ekki nóg að borga himinháa vexti, stimpilgjöld (kostnaður við að stimpla nýtt nafn á þinglýsingarvottorð), lántökugjöld (kostnaður vegna þeirra "forréttinda" að fá að skulda), uppgreiðslugjöld (kostnaður vegna þeirrar viðleitni að borga lán hraðar upp) og seðilgjöld (kostnaður við að fá að vita hvað maður á að borga). Þar sem einhver snillingurinn fann upp á því á sínum tíma að hafa hækkun húsnæðisverðs inni í þróun verðbólgu, hefur myndast fremur afkáraleg staða. Á meðan eignir hafa hækkað í verði, og þar með orðið að mun haldbærara veðandlagi fyrir bankana sem áttu veð í þeim fyrir, hefur verðhækkun þeirra valdið því að gríðarlegar verðbætur hafa bæst ofan á lánin. Sem sagt, bankarnir og íbúðalánasjóður eru að fá meiri og meiri peninga eftir því sem veðin þeirra verða betri. Er það ekki frekar furðulegt?

En nú hins vegar horfir annað við. Nú stefnir í öfuga þróun, þ.e. það stefnir í að húsnæðisverð lækki á komandi árum á meðan verðlag á neysluvörum hækkar. Sé þeirri venju áfram haldið, að hafa húsnæðisverð inní verðbólgumælingum, þýðir þetta að verðlækkun húsnæðisverðs heldur aftur af mældri verðbólgu og þar með bætist minna af verðbótum við lánin en annars myndi gerast ef húsnæðisverð yrði tekið útúr verðbólgumælingum eins og sum "gáfnaljós" hafa mælt fyrir. Nú getur þessi furðulega venja því orðið til þess að almenningur sparar sér þær verðbætur sem annars myndu hlaðast ofan á lánin.

Ég er semsagt á þeirri skoðun að þrátt fyrir að sú venja að hafa þróun húsnæðisverðs inní verðbólgumælingum hafi verið heimskuleg á sínum tíma, þá sé það almenningi til hagsbóta meðan að staðan er eins og í dag, að þróun húsnæðisverðs verði áfram inní verðbólgumælingum. Þegar við höfum gengið í gegnum þessa efnahagslægð og meiri stöðugleiki er kominn á verðlag, má hins vegar taka þessa tölu útúr verðbólgumælingum, enda getur það ekki flokkast undir neysluverðsbreytingar hvernig húsnæðisverð þróast. Húsnæði er ekki neysla, heldur langtímaeign, sem fólk kaupir til að eiga lengi og er því ekki eins háð verðsveiflum og t.d. verð á kóki eða ilmandi klósettpappír.

Mesta verðbólga í tæp 18 ár

Öryggi landsins í höndum mannglöggra tollvarða

Þökk sé mannglöggum tollverði var þetta lið stöðvað, en af fréttinni má draga þá ályktun að hefði þessi tiltekni tollvörður ekki þekkt þennan mann, þá hefði hann ekki náðst og þá hugsanlega ekki heldur fólkið sem var með honum. Þetta er gott dæmi um galla á núverandi fyrirkomulagi Schengen samstarfsins, en þrátt fyrir að það samstarf hafi veitt okkur aðgang að meiri upplýsingum en áður, þá sleppa glæpamenn hingað í gegn alveg hiklaust þar sem þeir þurfa ekki að framvísa vegabréfi eða neinu við komuna hingað. Þeir bóka flug undir öðru nafni en sínu eigin og þá komast þeir til og frá landinu að vild. Það eru engir augnskannar eða fingrafaraskannar né andlits-þekkjandi myndavélar í Leifsstöð og því er eiginlega ekkert gagn að þeim upplýsingabönkum sem við höfum aðgang að. Þessar upplýsingar nýtast í raun ekki fyrr en viðkomandi er búinn að brjóta af sér hér á landi og búinn að nást, sem sagt það er verið að birgja brunninn eftir að barnið er dottið ofan í.

Hvers vegna er ekki hægt að fara fram á endurskoðun á þessu Schengen dóti, þ.e. að fá að skoða vegabréf, skrá fingraför eða eitthvað, og hafa samt aðgang að þessum gagnabönkum? Ég er viss um að það myndi vera öllum þjóðunum til hagsbóta að glæpamenn geti ekki flakkað á milli þeirra að vild.

Gripinn við endurkomu til landsins

Mótmæli a la Frakkar

Ég veit svosem ekki hvort þessi mótmæli eigi eftir að virka sem skyldi. Pirrað fólk er að flýta sér heim úr vinnu og lendir í töfum út af þessum mótmælum, og tel ég líklegt að í stað þess að hvetja atvinnubílstjórana til dáða, þá muni margir verða reiðari út í þá, heldur en hið svimandi eldsneytisverð sem verið er að mótmæla. En engu að síður er ég fylgjandi þessu framtaki atvinnubílstjóra, því burtséð frá þeim umferðartöfum sem mótmælin valda, eru þeir eru að minnsta kosti að beina athygli almennings, fjölmiðla og stjórnmálamanna að mjög brýnu vandamáli. Sjálfur get ég vel sætt mig við að mér seinki heim úr vinnu um nokkrar mínútur og mun ég því ekki vera einn þeirra sem tuðar yfir háu eldsneytisverði, en öskrar svo og bölsótast út í þá sem nenna að eyða tíma sínum í að halda uppi mótmælum gegn gegndarlausu okrinu.

Eldsneyti er nauðsynjavara, og kaupir almenningur alveg jafn mikið af því hvort sem verðið er hátt eða ekki, þess vegna gilda ekki sömu lögmál um það og munaðarvörur, þ.e. að neyslan dragist saman þegar verð hækkar. Hækkun eldsneytisverðs leiðir til hærri verðbólgu, sem enn leiðir til mikilla vandræða fyrir skuldsett heimili. Meðan efnahagsástandið er eins og það er í dag, þá ber ríkinu að beita aðgerðum til að gæta stöðugleika, til dæmis með því að lækka tímabundið bensín- og olíugjald eða lækka tímabundið virðisaukaskatt á eldsneyti. Eins þarf virkt eftirlit með því að olíufélögin séu ekki að nýta sér flökt krónunnar til að hækka hjá sér álagninguna fram úr hófi, með því t.d. að ljúga til um innkaupsverð.

Vörubílstjórar stöðva umferð

Bandaríkjamaður með enga heilastarfsemi

Þetta er nokkuð magnað. Maðurinn mældist ekki með neina heilavirkni og svo reyndist hann við ágætis heilsu. Ætli þetta sé raunin með marga Bandaríkjamenn? Hann hefur sjálfsagt kosið Bush hehehe!

Þetta rennir allavega stoðum undir kenningu mína um framsóknarmenn, en þeir virðast geta sprangað um eins og lömb að vori og gjammað af ákafa á Alþingi, án þess að í þeim mælist nokkur heilastarfsemi að ráði

En svona að öllum aulabröndurum slepptum, þá er þetta frekar alvarlegt mál, því ef þessi tæki sem notuð eru til að mæla heilavirkni eru ekki marktæk, þá getur það hafa skeð að fólk sem talið var heilabilað og lýst látið af þeim sökum, hafi í raun átt möguleika á bata. Þannig hafi lífvænlegir einstaklingar dáið að óþörfu. Þetta setur líka skorður við frekari notkun þessarra tækja, en í mörgum tilfellum hefur verið unnt að gefa líffæri úr heilabiluðu fólki, sem bjargað gátu lífi margra annarra. Þetta kann að valda því að líffæragjafir úr heilabiluðum einstaklingum verði stoppaðar, jafnvel þó komi í ljós á endanum að viðkomandi átti aldrei möguleika á bata.

Maður sem lýstur var látinn segist nokkuð hress

Hlé í myndum = rugl

Ég er einn af þeim sem hef alveg afskaplega mikið á móti hléum í bíó. Mér finnast hlé í bíó vera eitthvað það tilgangslausasta sem fundið hefur verið upp.

Fyrir það fyrsta, þegar ég borga 950 krónur fyrir að sjá bíómynd, þá vil ég fá að sjá bíómynd, ekki auglýsingar. Ég vil setjast niður í þægilegt sæti og fá að njóta þessarra 90+ mínútna þar til myndin er búin. Ég get svosem sætt mig við nokkrar auglýsingar fyrir myndina, enda þykja mér sýnishorn annarra mynda oft áhugaverð, en ég á erfitt með að sætta mig við að myndin sé klippt sundur einhversstaðar í miðju og á mig dælt auglýsingum í korter áður en myndin byrjar aftur. Þetta drepur niður spennuna og maður jafnvel missir kontakt við það sem er að gerast í myndinni.

Í öðru lagi, þá er nægur tími áður en myndin byrjar fyrir fólk að birgja sig upp af gosi, nammi og poppkorni og því á það ekki að þurfa eitthvert hlé á myndinni til að geta keypt slíkt "hollmeti". Eins, ef einhver verður svangur á miðri mynd, þá verður hann bara að bíta í það súra og missa af nokkrum mínútum af myndinni til að fara í sjoppuna. Í nánast öllum myndum koma rólegir kaflar sem þægilegt er að nýta til þess brúks. Sumir þjást af offitu og óstjórnlegri matarlyst og þurfa því sífellt að vera étandi. Ég skil ekki af hverju ég þarf að líða fyrir vandamál þessa fólks. Það jafnvel gæti hjálpað þessu fólki að "þvinga" það til að vera án sorpfæðis í 90 mínútur.

Í þriðja lagi er alveg nægur tími áður en myndin byrjar, fyrir fólk að gera þarfir sínar og því á það ekki að þurfa hlé til þess brúks inni í miðri mynd. Fólk getur bara sjálfu sér um kennt ef það getur ekki asnast á klósettið í tæka tíð. Ef einhver bíógestur þjáist af þvagleka, lítilli blöðru eða niðurgangi, þá á ég ekki að þurfa að líða fyrir þörf þessa fólks fyrir tíðar klósettferðir, það getur valið að vera heima hjá sér og horft á DVD eða látið sig hafa það að horfa á hlélausa mynd. Þetta er sáraeinfalt mál, fólk hefur þrjá kosti. Annað hvort klárar það sitt fyrir myndina, heldur í sér þar til myndin er búin, eða einfaldlega skellir sér á klósettið meðan á rólegum kafla í myndinni stendur.

Semsagt, hlé í miðri mynd er gömul og úrelt hefð sem löngu er orðið tímabært að hætta. Þetta væri kannski fyrirgefanlegt væri bíómiðinn helmingi ódýrari.

Auglýsingahlé í kvikmyndum brot á höfundarrétti

Fégráðugar konur og veiklyndir menn

Veggfóðrari sem kaupir hring á 850.000 krónur? Þetta er geðveiki, svo ekki sé meira sagt. Verkamaður sem vinnur hörðum höndum við að safna sér fyrir fáránlega dýrum hring handa einhverri konu, sem drullar svo yfir hann af því hann reyndi að vera rómantískur og týndi honum. Ekki langar mig til að vera með konu sem getur ekki hugsað sér lífið án þess að fá einhvern skartgrip á puttann sem kostar á við ágætis notaðan bíl. Manneskja sem setur verðmiða á samband sitt er ekki merkilegur pappír í mínum augum.

En þetta er það sem tíðkast víða, t.d. í Bandaríkjunum. Þar vinna menn hörðum höndum við að kaupa alltof dýran hring handa unnustum sínum, sem nánast flippa út ef þær fá ekki demant á stærð við höfuðið á sér. Menn jafnvel taka rándýr yfirdráttarlán til að borga fyrir hringana, sem þeir strita við að borga af í mörg ár, og hvað gefa konurnar mönnunum í staðinn? Nú, sjálfar sig auðvitað. Líkt og vændiskonur gefa sig fyrir peninga, þá gefa þessar konur sig fyrir demanta.

Þið megið kalla mig nískann, en mér þykir betra að sína ást mína í verki og orðum, en að steypa mér í þvílíkar skuldir fyrir smávegis mola af samanþjöppuðum kolum.

Trúlofunarhringur út í bláinn

Það má kýla fyrst og spyrja svo

Jæja, það er greinilegt með vísan í þennan dóm, að lögreglumenn eigi ekki að vera óeinkennisklæddir. Þegar þeir eru á tali við fólk gæti hópur drukkinna manna misskilið aðgerðir þeirra og ráðist á þá og lúskrað á þeim. Helst ættu lögreglumenn að vera klæddir í neongræna galla með blikkandi ljósum þannig að glæpamenn gætu séð þá í mílufjarlægð og gert viðeigandi ráðstafanir til að hylja glæpi sína áður en gangandi jólatrén næðu til þeirra. Hvaða vitleysa er þetta eiginlega?

Við höfum óeinkennisklædda lögreglu til að koma upp um glæpi sem áberandi og einkennisklæddir lögreglumenn ættu í erfiðleikum með. Það er tilgangur þeirra. Ef ég er fullur og ræðst á mann sem reynist svo vera óeinkennisklæddur lögreglumaður, þá myndi ég auðvitað segja að ég hefði ekki vitað að hann væri lögga. En breytir sú staðreynd því sem ég gerði? NEI. Ef ég ræðst á mann að fyrra bragði, þá á ég að gjalda fyrir það. Sérstaklega ef ég ræðst að ástæðulausu á óeinkennisklæddan lögreglumann. Fram hefur komið að lögreglumennirnir voru að hafa afskipti af einhverju fólki. Þar var víst ein kona sem lá í götunni og kemur ekki fram í dómnum af hverju, en af háttalagi hennar að dæma virðist sem hún hafi verið í annarlegu ástandi. Út stökkur hópur manna úr tveimur bílum, sumir þeirra í áfengisvímu, og þeir ráðast að lögreglumönnunum án þess að spyrja neins. Kýla fyrst, sparka svo og spyrja síðast. Þeir meira að segja vitna um að hafa heyrt kallað "Police", en segjast hafa misskilið það þannig að einhver væri að kalla á lögreglu. Svo ná lögreglumennirnir að draga upp úða og sprauta honum á árásarmennina og þá flýja þeir.

Saga lögreglumannanna er frekar samhljóma um atburðarásina. Þeir voru að tala við fólk og þá kemur að þessi íslenska stelpa, Birna og skiptir sér af því sem þeir eru að gera. Þeir vitna um að hafa sagst vera lögreglumenn við skyldustörf og stuttu síðar kemur maður og ræðst á tvo þeirra með hnefahöggum, án þess að spyrja neins, og svo koma vinir hans og taka þátt í átökunum með honum. Þegar lögreglumennirnir hafa loksins náð yfirhöndinni flýja árásarmennirnir af vettvangi.

Ok, ég ræðst á lögreglumann að fyrra bragði og gef honum ekki einu sinni færi á að sína skilríki. Hann kallar "Police" en ég segist hafa misskilið það. Ég slepp við refsingu. Er það réttlátt? Að útlendingar geti fyrrað sig ábyrgð á ofbeldi sínu, með því að segjast ekki hafa skilið hvað var að gerast. Mjög hentugt ekki satt?

Ég hef orðið vitni að átökum sjálfur og gengið í milli, en alltaf geng ég úr skugga um hvað málið snýst, áður en ég skipti mér af. Ég veð ekki bara að einhverjum meintum árásaraðila og kýli hann kaldann af því að ég hélt hann væri að ráðast á einhvern. Það sér hver maður að þessi málsvörn útlendinganna er bara kjaftæði. Utanaðkomandi vitni (semsagt ekki þessi Birna), styðja frásögn lögreglumannanna af því að hinir erlendu menn hefðu ráðist á þá að fyrra bragði. Þeir gáfu lögreglunni lítið svigrúm til að útskýra hvað þeir væru að gera.

Þessi dómur er fáránlegur. Ekki nóg með það að hann dragi úr möguleikum lögreglu á notkun óeinkennisklæddra lögreglumanna, heldur gerir hann ráð fyrir því að líkamsárás geti verið refsilaus ef þú segist hafa haldið að einhver væri að ráðast á annan. Þú mátt berja fólk í klessu ef þér sýnist, bara ef þú heldur því fram fyrir dómi að þú hafir misskilið það sem var í gangi. Þessir útlendingar virðast líka fá ákveðna friðhelgi í þessu máli af því að þeir tala ekki íslensku og hafi því átt erfiðara með að skilja hvað var í gangi. Einhvernveginn efast ég líka um að niðurstaða dómsins hefði verið sú sama ef Íslendingar hefðu ráðist á lögreglumennina.

Kurr í lögreglumönnum

Öfgapakk enn og aftur

Já, mér finnst það mjög sniðugt hjá múslimum að reyna að koma í veg fyrir dreifingu á mynd sem segir kóraninn fasistabók, með þeim rökum að það sé í andstöðu við kóraninn. Mér sínist þessi hræðsla við gagnrýni vera í ætt við einhverskonar trúarfasisma, þ.e. með því að mótmæla myndinni eru þeir að sanna boðskap hennar fyrir heimsbyggðinni. Ef ég væri trúaður og einhver væri að breiða út boðskap sem stríddi gegn minni trú, þá myndi ég koma með rök á móti í stað þess að heimta að boðskapur hins verði bannaður. Mér sýnist múslimar bara ekki vera nógu staðfastir í sinni trú ef þeir hræðast svo geigvænlega einhverja "heimildarmynd" frá öfga-hægrisinnuðum Hollendingi. Hvað með hinn kristna heim og bækur eins og Da Vinci lykilinn o.fl.? Vissulega bárust mótmæli frá hinum og þessum predikurum, en það var enginn að brenna fána eða hóta fólki af sama þjóðerni og Dan Brown lífláti. Eins voru engar óeirðir úti á götum þar sem menn voru myrtir eða beittir ofbeldi.

Ég get ekki séð annað af þessum viðbrögðum en að Islam sé trú sem breiðir út ofbeldi og mannvonsku. Ef einhver múslimi getur snúið þessarri skoðun minni, án þess að beita ofbeldi eða brenna íslenska fánann, þá vil ég glaður spjalla við hann.

Vilja ekki mynd um Kóraninn