Hvað er að smá nekt?

Mér þykir vel mótaður nakinn kvenmannslíkami eitt af því fallegasta sem til er, ég skammast mín ekkert fyrir þá skoðun, enda engin ástæða til. Það er í eðli mannsins að laðast að vel mótuðum líkömum annarra einstaklinga (í flestum tilfellum af gagnstæðu kyni), en bæði kynin eru drifin áfram af einhverskonar duldu eðli sem leitast við að finna sér maka sem getur getið af sér sem hæfust afkvæmi, skipta þá útlit og líkamlegir burðir miklu. Þetta þekkjum við hjá öllum dýrategundum.

Til dæmis laðast karlmenn almennt af myndarlegum barmi og breiðum mjöðmum, því að þau útlitseinkenni benda til þess að konan sé með góða mjólkurkirtla og heppilegar mjaðmir til barnsburðar. Þá laðast konur almennt af karlmannlegum, sterkbyggðum og almennt líkamlega heilbrigðum karlmönnum, því í okkar dýpsta eðli táknar það að maðurinn sé vel til þess búinn að vernda fjölskylduna gegn óvinum og rándýrum, sem og hæfur til veiða og síðast en ekki síst líklegri til að geta af sér sterk afkvæmi. Svona er eðlið okkar. Það er því ekki skrítið að nekt hafi spilað stórt hlutverk í listasögu heimsins. Rekja má dæmi um nektarmyndir allt aftur til fornaldar er hellisbúar máluðu myndir af nöktum líkömum sem og útbjuggu sér styttur til að heiðra frjósemina.

En þá kemur að frekari þróun mannsins. Snemma á þróunarskeiðinu hafa menn byrjað að klæðast húðum annarra dýra, til að halda betur á sér hita og þar sem maðurinn þurfti að hreyfa sig mikið (til að veiða o.fl.) var ekki lengur heppilegt að hafa hlýjan feld og þess vegna þróaðist feldurinn smám saman úr því að þekja líkamann og til að þekja einungis höfuð og aðra viðkvæma líkamsparta t.d. kynfæri. Og vegna þess hve kynfæri og brjóst gegna miklu hlutverki í að fjölga sér og ala afkvæmin, þá gerðu mennirnir sér það snemma ljóst að leggja þyrfti sérstaka áherslu til að hylja þessa líkamsparta gegn kulda og öðrum áreitum. Sem sagt þessir líkamspartar voru ekki huldir vegna skammar eða þess að þessir líkamspartar væru eitthvað dónalegir, heldur einungis af praktískum ástæðum. Þessi dónamynd sem mannkynið hefur málað af kynfærum er einungis eitthvað sem til komið er vegna trúarbragða. Enda sér maður hvernig afstaða margra trúarbragða er til kynfæra, sum hver telja það rétt að afskræma getnaðarlimi drengja á meðan önnur afskræma kynfæri stúlkna. Sum samfélög eru svo miklar teprur að allt sem tengist nekt er álitið argasta klám (sem er á engan hátt það sama). Meira að segja er það álitið rangt í mörgum samfélögum að sinna eins náttúrulegum og fallegum hlut og að gefa barni brjóst. Þetta er fáránlegt!

Ég er langt frá því að vera talsmaður kláms, enda er þar oft um að ræða niðurlægingu á öðru kyninu sem mér finnst ekkert skylt eiga við kynlíf, þar sem báðir aðilar bera virðingu fyrir hvor öðrum. Auk þess er ég ekki að hvetja til þess að allir gangi um naktir, sbr. praktískar ástæður hér fyrir ofan. En það sem ég er hins vegar á móti er þegar samfélög sem telja sig siðmenntuð og frjálslynd, eru að ritskoða listaverk sem sýna nekt í fallegu ljósi (án nokkurs kláms) til þess eins að beygja sig undir óskir einhverra tepra sem enn eru fastar með hausinn í einhverjum hlægilegum draugasögum sem skrifaðar voru af misvitrum mönnum fyrir þúsundum ára.

Mynd af nakinni Venus bönnuð í lestum London